Previous Entry Share Next Entry
Минус в карму. Рецензия на «Облачный аталас»
kambashka
Оригинал взят у leo_nafta в Минус в карму. Рецензия на «Облачный аталас»
туманный атлас

Живи себе нормальненько,
Есть повод веселиться,
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится…

Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,
Удобную религию
Придумали индусы.

Владимир Высоцкий. Песня о переселении душ.


Что можно сказать о фильме, сюжет которого исчерпывающе описан в рекламной аннотации («Шесть историй – пять реинкарнаций, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой…»), а идейное содержание укладывается в рекламный слоган («Всё взаимосвязано»)?

Авторы «Облачного атласа» с претенциозным видом преподнесли зрителю умопомрачительную мешанину, идеологический винегрет, приправленный либеральным соусом а-ля «все разные – все равные». Главное – бороться за права меньшинств. Любых. Негров, извращенцев, клонов, да хоть роботов. И будет Вам счастье – душенька Ваша в следующей жизни воплотится во что-нибудь приличное. Действительно, «хорошую религию придумали индусы»…

Идеологию эту критиковать нужды нет. Её приверженцев не переубедить. А противников агитировать тем более не надо. Так что обсуждать нечего.
Но сама эта либерально-толерантная чертовщина на протяжении всего фильма (а это три часа!) настолько назойливо (и при этом примитивно с художественной точки зрения) вдалбливается зрителю, что становится тошно. Либеральный фашизм, одним словом.

Да, про художественную сторону фильма. Кстати говоря, тот факт, что идеологический компонент у фильма настолько гипертрофирован, что про собственно художественные достоинства (вернее сказать, недостатки) речь заходит только во вторую очередь – сей факт отнюдь не добавляет бонусов в «карму» фильма.
Во-1-х, повествование решено в экспрессионистской манере – шесть историй чередуются в хаотическом порядке (на самом деле, за хаосом стоит режиссёрская глубокомысленность вселенского масштаба): если где-то в 1849 году поворачивается дверная ручка, то в следующем кадре дверь откроется уже где-то году так в 2144-м. Интригующе? Ни капли. Раздражающе навязчиво – так вернее.

Ну и пресловутые реинкарнации, сыгранные одними и теми же актёрами – и вызвавшие волну восхищения у критиков. Гримёры, конечно, постарались, слов нет. Но мы же не карнавале! Маскарад надоедает уже к середине картины – особенно стоит отметить назойливость «перевоплощений» Тома Хэнкса.

Не впечатляют и сами «истории», рассказанные тремя режиссёрами. Правда, надо отметить историю о пожилом книгоиздателе, против воли заточённом в дом престарелых. Новелла реалистична, остроумна – этакий луч света в тёмном царстве. Кстати, она же и наглядно показывает несомненный режиссёрский талант Тыквера («Беги Лола, беги», «Парфюмер») – и, по контрасту, отсутствие оного (таланта, то бишь) у Вачовски. Разница между первым и вторыми – как между серьёзной книгой и компьтерной игрой.
Кстати, о Томе Тыквере. Довольно банальная мысль, что, мол, всё взаимосвязано, была полнее некуда раскрыта в его же «Беги, Лола, беги» 1998 года. И если для него «Атлас» - своего рода самоплагиат, то для Вачовски это плагиат всамделишный.

Что в сухом остатке?
Если Вас не раздражают банальности, подаваемые с важным видом в качестве Откровения, и если у Вас есть три часа лишнего времени – Вы смело можете идти в кинотеатр на «Облачный атлас».

Впрочем, как раз такие фильмы и заставляют вспомнить старую китайскую пословицу: «Деньги потерял – ничего не потерял. Друга потерял – многое потерял. Время потерял – всё потерял»…

Так что, лучше не терять времени.

  • 1
Ёклмн, уже четыре года прошло? Поверить не могу. Только хотел возмутится, что мол не больше года назад фильм вышел. Я помню так ждал его, такая рекламма не плохая была, а сел смотреть и на первой же сцене выключил, там где педики. Твою мать. Хорошо что денег не заплатил за фильм. Это нас же в пидарасы агитируют за наши же деньги.
Гляжу давненько вы не пишете, подозреваю пришло понимание того что есть толпа и имеет ли смысл с ней общатся.

  • 1
?

Log in